+7 (499) 653-60-72 Доб. 817Москва и область +7 (800) 500-27-29 Доб. 419Федеральный номер

Жалоба образец в кс рф

ЗАДАТЬ ВОПРОС

В Конституционный Суд Российской Федерации , г. Москва, ул. Ильинка, Заявитель: Плеханова Любовь Васильевна Адрес: , г. Омск, ул.

Дорогие читатели! Наши статьи рассказывают о типовых способах решения юридических вопросов, но каждый случай носит уникальный характер.

Если вы хотите узнать, как решить именно Вашу проблему - обращайтесь в форму онлайн-консультанта справа или звоните по телефонам, представленным на сайте. Это быстро и бесплатно!

Содержание:

Новые документы и материалы.

Образец оформления жалобы в Конституционный Суд Российской Федерации (скачать)

В Конституционный Суд Российской Федерации , г. Москва, ул. Ильинка, Заявитель: Плеханова Любовь Васильевна Адрес: , г. Омск, ул. Наименование и адрес государственного органа, издавшего закон, конституционность которого обжалуется:. Охотный ряд, д. Наименование обжалуемого закона: Гражданский кодекс Российской Федерации Часть первая от Источник опубликования: "Собрание законодательства РФ", Жалоба о проверке конституционности закона, примененного в конкретном деле заявителя.

В соответствии со статьей Конституции РФ , Конституционный Суд Российской Федерации по жалобам на нарушение конституционных прав и свобод граждан и по запросам судов проверяет конституционность закона, примененного или подлежащего применению в конкретном деле, в порядке, установленном федеральным законом. В соответствии со статьей 96 Федерального Конституционного Закона РФ "О Конституционном Суде РФ", правом на обращение в Конституционный Суд Российской Федерации с индивидуальной или коллективной жалобой на нарушение конституционных прав и свобод обладают граждане, чьи права и свободы нарушаются законом, примененным или подлежащим применению в конкретном деле, и объединения граждан, а также иные органы и лица, указанные в федеральном законе.

В соответствии со статьей 36 ФКЗ "О Конституционном Суде РФ", поводом к рассмотрению дела в Конституционном Суде Российской Федерации является обращение в Конституционный Суд Российской Федерации в форме запроса, ходатайства или жалобы, отвечающее требованиям настоящего Федерального конституционного закона.

Основанием к рассмотрению дела является обнаружившаяся неопределенность в вопросе о том, соответствует ли Конституции Российской Федерации закон, иной нормативный акт…. В соответствии с частью 2 статьи 74 ФКЗ "О Конституционном Суде РФ", Конституционный Суд Российской Федерации принимает решение по делу, оценивая как буквальный смысл рассматриваемого акта, так и смысл, придаваемый ему официальным и иным толкованием или сложившейся правоприменительной практикой, а также исходя из его места в системе правовых актов.

Основанием для настоящего обращения в Конституционный Суд РФ послужила неопределённость в том, соответствует ли Конституции РФ части 1, статьи 19, части 1,2, статье 35, части 1, статьи 40 положения части четвертой статьи Гражданского кодекса РФ , в той части, в какой они по смыслу, придаваемому им правоприменительной практикой, допускают возможность выплаты участнику долевой собственности остальными собственниками по их требованию компенсации вместо выдела доли в натуре в отсутствие предъявленного в суд этим участником долевой собственности требования о выделе своей доли из общего имущества.

Описание обстоятельств, свидетельствующих о применении обжалуемых норм в конкретном деле заявителя. Плеханова Л. Решением Ленинского районного суда г. Омска от 31 января года исковые требования Плехановой Л.

Омска от 31 января г. Вместе с тем, в определении от 22 марта года, Судебная коллегия Омского областного суда указала следующее:. При этом нужно иметь в виду, что Калиниченко Е. Калиниченко Е. Воспользовавшись вышеуказанным разъяснением Судебной коллегии Омского областного суда, Калиниченко Е. Омске обратилась в суд с иском к Плехановой Л. Омска от 19 сентября года, Калиниченко Е. Апелляционным решением Ленинского районного суда г. Омска от Определением судьи Омского областного суда от 28 мая года в истребовании дела по иску Калиниченко Е.

Позиция заявителя по поставленному им вопросу и ее правовое обоснование со ссылкой на соответствующие нормы Конституции Российской Федерации.

Согласно части 1, статьи 19 Конституции РФ , все равны перед законом и судом. Согласно частям 1, 2 статьи 35 Конституции РФ, право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Согласно части 1 статьи 40 Конституции РФ, каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища. Согласно части 1 статьи ГК РФ , право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Согласно части 3 статьи ГК РФ , при недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

Согласно части 4 статьи ГК РФ, несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией. Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию.

Согласно части 5 статьи ГК РФ, с получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе. Согласно вышеуказанных норм статьи ГК РФ , при условии, что доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и не имеется существенного интереса в использовании общего имущества, суд и при отсутствии согласия собственника вправе обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию.

При этом анализ правовых норм, содержащихся в части 3 и 4 статьи ГК РФ позволяет сделать вывод о том, что порядок принудительного изъятия у собственника имущества, закрепленный в части 4 статьи ГК РФ, может быть применен только в случае заявления этим собственником требований о выделе доли в натуре.

Право требования выдела доли в судебном порядке является правомочием собственника — участника общей долевой собственности. По смыслу норм права, закрепленных в части 4 статьи ГК РФ, исковые требования о выделе доли в натуре свидетельствуют о нежелании этого собственника использовать данное имущество совместно с другими участниками долевой собственности, утрате интереса владения и пользования именно долей в праве на имущество. Поэтому законодатель право суда прекратить общую долевую собственность путем принудительного изъятия имущества в порядке части 4 статьи ГК РФ ставит в зависимость от волеизъявления самого собственника, пожелавшего выделить долю в натуре.

Однако юридическая техника оспариваемой нормы не позволяет прийти к выводу о соответствии ее критерию определенности. Юридическая конструкция части четвертой статьи ГК РФ, дает возможность применять норму права, закрепленную во втором предложении второго абзаца части 4, статьи ГК РФ, вне контекста с другими правовыми нормами, закрепленными в статье ГК РФ, что приводит к принудительному изъятию у собственника имущества в отсутствие волеизъявления последнего прекратить право долевой собственности.

Указанный недостаток юридической конструкции положений части четвертой статьи ГК РФ , дающий возможность их произвольного применения позволяют сделать вывод о том, что эти положения не соответствуют требованиям статьи 19 часть 1 Конституции Российской Федерации.

Конституционный Суд РФ неоднократно высказывался в своих Постановлениях о критериях определенности правовой нормы. Общеправовой критерий определенности, ясности, недвусмысленности правовой нормы вытекает из конституционного принципа равенства всех перед законом и судом статья 19, часть 1, Конституции Российской Федерации , поскольку такое равенство может быть обеспечено лишь при условии единообразного понимания и толкования нормы всеми правоприменителями.

Не обеспечивает единообразия понимания оспариваемых норм и разъяснение, содержащееся в п. В исключительных случаях, когда доля сособственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого сособственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию пункт 4 статьи Кодекса.

Вопрос о том, имеет ли участник долевой собственности существенный интерес в использовании общего имущества, решается судом в каждом конкретном случае на основании исследования и оценки в совокупности представленных сторонами доказательств, подтверждающих, в частности, нуждаемость в использовании этого имущества в силу возраста, состояния здоровья, профессиональной деятельности, наличия детей, других членов семьи, в том числе нетрудоспособных, и т.

Указанные правила в соответствии со статьей ГК применяются судами и при разрешении спора о выделе доли в праве собственности на неделимую вещь например, автомашину, музыкальный инструмент и т. В отдельных случаях с учетом конкретных обстоятельств дела суд может передать неделимую вещь в собственность одному из участников долевой собственности, имеющему существенный интерес в ее использовании, независимо от размера долей остальных участников общей собственности с компенсацией последним стоимости их доли".

Требование, обращенное в связи с жалобой к Конституционному Суду Российской Федерации. Признать не соответствующим Конституции Российской Федерации, ее статьям 19 часть 1 , 35 часть 1, 2 и 40 часть 1 положения части 4 статьи ГК РФ в той части, в какой они по смыслу, придаваемому им правоприменительной практикой, допускают возможность выплаты участнику долевой собственности остальными собственниками по их требованию компенсации вместо выдела доли в натуре в отсутствие предъявленного в суд этим участником долевой собственности требования о выделе своей доли из общего имущества.

Жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации 3 экз. Текст статьи Гражданского кодекса Российской Федерации — 3 экз. Омска от 31 января года — 3 экз. Омска от 19 сентября года — 3 экз. Квитанция об уплате государственной пошлины.

По данной жалобе см. N О-О. Москва и МО. Форма поиска Поиск. Жалоба о проверке конституционности закона, примененного в конкретном деле заявителя I.

Основанием к рассмотрению дела является обнаружившаяся неопределенность в вопросе о том, соответствует ли Конституции Российской Федерации закон, иной нормативный акт… В соответствии с частью 2 статьи 74 ФКЗ "О Конституционном Суде РФ", Конституционный Суд Российской Федерации принимает решение по делу, оценивая как буквальный смысл рассматриваемого акта, так и смысл, придаваемый ему официальным и иным толкованием или сложившейся правоприменительной практикой, а также исходя из его места в системе правовых актов.

Описание обстоятельств, свидетельствующих о применении обжалуемых норм в конкретном деле заявителя Плеханова Л. Вместе с тем, в определении от 22 марта года, Судебная коллегия Омского областного суда указала следующее: "Из материалов дела усматривается, что Калиниченко Е.

На основании изложенного, прошу Суд: Признать не соответствующим Конституции Российской Федерации, ее статьям 19 часть 1 , 35 часть 1, 2 и 40 часть 1 положения части 4 статьи ГК РФ в той части, в какой они по смыслу, придаваемому им правоприменительной практикой, допускают возможность выплаты участнику долевой собственности остальными собственниками по их требованию компенсации вместо выдела доли в натуре в отсутствие предъявленного в суд этим участником долевой собственности требования о выделе своей доли из общего имущества.

N О-О Рекомендуем также по данной теме: О компенсации вместо выдела доли в натуре. О практике применения пункта 4 статьи ГК РФ судами общей юрисдикции". Пожалуйста, поделитесь, если статья была вам полезна. Все Последние статьи. Все Популярные статьи. Исковые заявления о взыскании алиментов образец. Административное правонарушение. Понятие, состав, признаки.

Капитальный ремонт. Перечень и виды работ. Определение порядка общения, встреч с ребенком. Судебная практика. Нужно ли согласование и разрешение на установку кондиционера на фасаде дома? Протокол общего собрания собственников многоквартирного дома.

Образцы протоколов, сообщений, бюллетеней, комментарии. Исковые заявления в суд. Дорожно-транспортное происшествие ДТП. Понятие и виды. Разработка сайта: brainWork studio.

Образец жалобы в конституционный суд рф образец

Адрес не использовать для корреспонденции : , Москва, ул. Щепкина, д. Шаг 1. Определите, имеете ли вы право обратиться в КС России с жалобой. Шаг 3. Шаг 4.

По мнению заявителя -ей , данный закон перечисленные положения данного закона нарушают конституционные права и свободы указать, какие именно конституционные права и свободы нарушены и в чем именно состоит их нарушение. Необходимо также привести подробное юридическое обоснование позиции заявителя по данному вопросу со ссылкой на соответствующие статьи Конституции РФ. Приведенные доводы свидетельствуют о наличии неопределенности в вопросе о том, соответствует ли Конституции РФ обжалуемый закон или положения обжалуемого закона.

В Конституционный Суд Российской Федерации , г. Санкт Петербург, Сенатская пл. Наименование и адрес государственного органа, издавшего закон, конституционность которого обжалуется:. Москва, ул. Охотный ряд, д. Федеральный конституционный закон от Текст Федерального конституционного закона от

Обращение в Конституционный Суд РФ — мощный инструмент, позволяющий исправить ситуацию, когда дело уже проиграно во всех судебных инстанциях. Именно поэтому обращение в Конституционный Суд РФ — последний на территории России юридический аргумент бизнеса в свою защиту, особенно в ситуации неоднозначного толкования той или иной примененной судом в конкретном деле нормы закона.

Обращение в Конституционный Суд РФ — мощный инструмент , позволяющий исправить ситуацию, когда дело уже проиграно во всех судебных инстанциях. В случае успеха все вынесенные решения по нему в большинстве случаев подлежат пересмотру.

N 1-ФКЗ с изменениями от 8 февраля г. Возможно, вы пытаетесь обратиться к этому сайту из защищенного браузера на сервере. Включите скрипты и перезагрузите данную страницу. Включить специальные возможности. Выключить специальные возможности.

Примерная структура обращения в Конституционный Суд Российской Федерации. Заявитель указываются следующие данные о заявителе и его представителе в случае наличия такового :. Сведения об ученой степени по юридической специальности для представителя, не являющегося адвокатом;.

Правовые основы профессиональной деятельности. В данном разделе представлены реальные процессуальные акты по тем делам, где их правильное разрешение так или иначе требует знания конституционно-правовой проблематики. В то же время, соответствующие фабулы дел могут быть использованы при составлении некоторых актов, например, обращения к Уполномоченному по правам человека РФ, жалобы в Конституционный Суд РФ. Авторы постарались сделать его достаточно подробным, чтобы разъяснить максимум возникающих вопросов.

История страны опирается на РЕАЛЬНЫЕ события и история эти события описывает. Оценку им уже дают политики, социологи, философы, юристы, политологи и еще хрен знает. Но опираются они на ИСТОРИЮ, на РЕАЛЬНЫЕ факты. В нашем же случае речь идет о лжи, именуемой мифами, коих тысячи и тысячи от самых малых до глобальных. Имею в виду последнюю войну.

В итоге выросло уже три поколения, питающееся мифами, делающее из мифов выводы в РЕАЛЕ, а последнее время уже жаждущее по некоторым мифам строить свое будущее. Куда ни кинь взор-сплошь мифы на мифах, к-рые опровергают по капле в год крохами из рассекреченного громадного массива архивов.

Примерная структура обращения в Конституционный Суд Российской Федерации Образец оформления жалобы в Конституционный Суд Российской.

Поэтому Вы получаете результат надлежащего качества и точно в срок. Мы выполняем работу качественно либо не берёмся за неё. Если у нас имеются обоснованные сомнения в том, что порученная работа может быть выполнена качественно и в надлежащий разумный срок, мы отказываемся от принятия поручения.

Такой подход сэкономит Ваше время и деньги.

У вас возникают проблемы с получение гражданства РФ. Не удается получить разрешение на жительство и работу. На нашем сайте вы можете получить бесплатную юридическую консультацию по вопросам гражданства от лучших юристов России.

Когда у вас болит зуб, то вы идете к стоматологу, а не к сантехнику. Или если вы набрали лишний вес, то отправляетесь к диетологу или фитнес тренеру, но никак не к программисту. Нельзя не отметить тот факт, что к большому сожалению в нашей стране еще не произошло в сознании наших людей понимания того, что для всего в жизни существуют специалисты своего дела.

Скажите, пожалуйста, есть ли какие-то льготы для победителя олимпиады "Я - профессионал" по географии при поступлении в магистратуру МГУ на геофак. Можно ли поступить в данный вуз в магистратуру (юриспруденция) после окончания вуза МВД (специалитет - юрист).

Это послужит гарантией того, что вашу проблему будет решать компетентный специалист. Если вы задали вопрос адвокату на сайте, но на него не ответили в течение трех дней, значит ваш вопрос был слишком сложным, либо вы неправильно его сформулировали. Заполните простую регистрационную форму и уже через 15 минут с вами свяжется наш специалист.

Если у вас нет возможности общаться со специалистом по телефону, ответ на свой вопрос вы сможете найти .

Комментарии 1
Спасибо! Ваш комментарий появится после проверки.
Добавить комментарий

  1. voigoldwojka

    Какая симпатичная мысль